最高人民法院颁布六起拒执罪自诉案件

必威体育网址2月25日上午，最高人民法院召開新聞通氣會，頒布六起拒執罪自訴典型案例。最高人民法院新聞局副局長、新聞發言人孫軍工主持通氣會，最高人民法院施行局副局長張根大、施行局財富刑施行室主任閆燕出席會議并傳遞有關情況。

張根大引見說，這六起典型案例在追訴法度上，均契合《最高人民法院關于審理拒不施行判決、裁定刑事案件合用法令若干問題的解釋》第三條規定的兩個條件，依據自訴法度立案審理。在犯罪構成方面，均能緊扣刑法及司法解釋的相關規定停止審查和認定。在刑事懲處上，均表示了罪刑相適應的懲處原則和寬嚴相濟的刑事政策。

在當天頒布的案例中，有關于犯罪情節相對較為嚴峻的被告人，依法判處實刑的案例，如郭可存拒不施行判決、裁定自訴案，因被施行人拒不履行生效裁定確定的付出義務，無認罪悔罪的實際表示，法院依法判處其有期徒刑二年六個月；有關于具有從輕懲處情節的被告人，依法判處緩刑的案例，如李許東拒不施行判決、裁定自訴案，鑒于李許東當庭認罪態度較好，在一審宣判前可以與呂某等人達成和解，并主動履行判決確定義務，法院依法判處其拘役六個月，緩刑一年；有關于犯罪情節顯著細微的被告人，依法免予刑事懲處的案例，如廖長年拒不施行判決、裁定自訴案，鑒于被施行人拒執犯罪情節細微，在自訴案件審理進程中，又與自訴人達成和解和談，法院對其作出了免予刑事懲處的判決；有關于自訴人與被告人已經達成和解、自訴人要求撤訴，人民法院經審查后裁定準許撤訴的案例，如柯文水拒不施行判決、裁定自訴案，在被施行人與自訴人達成和解、自訴人主動要求撤訴的情況下，法院依法作出裁定準予撤訴。

據理解，最高人民法院于2015年7月21日頒布了《關于審理拒不施行判決、裁定刑事案件合用法令若干問題的解釋》，規定了拒不施行判決、裁定刑事案件可以依據自訴法度予以追訴，在追訴法度上采納公訴與自訴并行的方式，豐盛了突擊拒不施行判決、裁定犯罪的法令手段，進一步加強了人民法院施行工作的強迫性。該司法解釋施行以來，各地法院積極理論，通過申請施行人提起自訴，對拒不施行判決、裁定的被施行人依法審訊，促使施行案件全部或者局部得以施行，獲得了優良的法令效果與社會效果。（記者李陽）

2014年3月至2014年12月，劉大龍率領17名農民工在郭可存的窖廠為其務工，郭可存拖欠農民工工資11.8萬元，劉大龍屢次催要無果，遂將其訴至河南省商丘市睢陽區人民法院。2015年1月13日，該院作出（2015）商睢民初字第139號民事調整書，確認郭可存于2015年1月15日前付出9800元，同年1月20日前付出2萬元，剩余8.82萬元于同年4月15日前付清。郭可存于2015年1月14日向劉大龍實際付出9800元，別的款項在和談約定的期限內未履行。2015年2月2日，劉大龍向商丘市睢陽區人民法院申請強迫施行，該院于當日立案施行。施行法院向郭可存送達了施行通知書，責令其申報財富情況。由于郭可存拒不履行付出義務并回絕陳述財富情況，2015年5月18日，施行法院對郭可存拘留15日。采納拘留措施后，郭可存仍拒不履行付出義務，2015年6月2日，施行法院向郭可存送達了施行裁定書，限其于2015年6月30日前按照生效民事調整書確定事項履行義務。因郭可存回絕履行，施行法院于2015年11月20日再次對其拘留15日。截至2015年11月24日，郭可存仍拖欠劉大龍等農民工工資10.82萬元及遲延利息。后劉大龍向公安機關提起控訴，公安機關不予受理。

2015年11月24日，劉大龍向商丘市睢陽區人民法院提起自訴，要求追查郭可存拒不施行判決、裁定的刑事義務，該院于當日立案。同年12月4日，該院對郭可存予以捕獲。同年12月9日，該院對本案敞開開庭審理并當庭宣判，以拒不施行判決、裁定罪判處郭可存有期徒刑二年六個月。一審宣判后，郭可存不上訴。施行法院已對申請施行人劉大龍等農民工司法救助2萬元。

本案被施行人運營窯場，對欠付的農民工工資有付出才能，成心拖欠而不予履行，施行法院曾兩次對其施行拘留措施，lg星玛电梯配件但其仍不思悔改，繼續逃避施行。進入審訊法度后，仍置多名農民工的糊口困苦于不顧，拒不履行生效裁定確定的付出義務，無認罪悔罪的實際表示，最終以拒不施行判決、裁定罪被判處有期徒刑二年六個月，為其拒不施行行為付出了應有的法令代價。

原陽縣人民法院于2013年12月3日作出民事判決，確認李許東賠償被害人呂某等人11.2萬元。民事判決生效后，李許東未履行判決所確定的賠償義務，呂某等人于2014年4月9日向原陽縣人民法院申請強迫施行，該院立案施行。施行法院向李許東送達了施行通知書，但李許東未在限定的時間內履行賠償義務。2014年7月，施行法院先后對李許東罰款1萬元，拘留15日，李許東仍不履行賠償義務。2014年7月18日，李許東向施行法院書面保證，待其訴保險公司的案件勝訴后，主動將保險理賠款交至施行法院。同年9月24日,保險公司依據禹州市人民法院的民事調整書，將10萬元賠償款匯入李許東托付的代理人牛某的銀行儲蓄卡中，牛某于同年9月27日將該款取出托付李許東，但李許東未按書面保證向施行法院照實申報和主動履行。2015年7、8月間，施行法院兩次通知李許東申報財富，李許東仍不照實申報和主動履行，并將局部保險理賠款挪作他用,以致生效民事判決無法施行。

2015年7月29日，呂某等人以李許東構成拒不施行判決、裁定罪向公安機關提出控訴，公安機關未予受理。2015年8月5日，呂某等人向原陽縣人民法院提起自訴。在原陽縣人民法院對本案審理進程中，李許東與自訴人呂某等人自愿達成和解和談，并一次性賠償呂某等人各項喪失12.3344萬元，獲得了呂某等人的諒解。原陽縣人民法院經審理認為，李許東對人民法院生效判決有才能施行而拒不施行，且拒不陳述其財富情況，被處以罰款、拘留后仍拒不施行，犯罪情節嚴峻，其行為已構成拒不施行判決、裁定罪。鑒于李許東當庭認罪態度較好，在一審宣判前可以與呂某等人達成和解，并主動履行判決確定義務，確有認罪悔罪表示，依法可對其從輕懲處。該院以拒不施行判決、裁定罪判處李許東拘役六個月，緩刑一年。一審宣判后，李許東不上訴。

本案被施行人對生效判決確定的賠償義務有才能施行而拒不施行，被施以罰款、拘留后仍不思悔改，將領取的保險理賠款私自挪作他用，以致生效判決無法施行，應依法追查其刑事義務。本案以自訴方式啟動追訴法度，最終促使被施行人履行了賠償義務，獲得了申請施行人的諒解。本案是最高人民法院拒執罪司法解釋發布后河南省第一起宣判的自訴案件，對該省拒執自訴案件的審訊起到了示范感化。

淄博融信融資擔保有限公司（以下稱融信公司）與淄博齊順運輸有限公司、劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經貿有限公司擔保追償權糾葛一案，山東省淄博市高新技術開拓區人民法院作出民事判決，判令淄博齊順運輸有限公司于判決生效十日內償還融信公司銀行墊款200萬元，付出違約金100萬元；劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經貿有限公司對上述款項承擔連帶清償義務。

民事判決生效以后，劉永賓等人未履行還款義務。2015年6月18日，融信公司向淄博市高新技術開拓區人民法院申請強迫施行，該院立案施行。施行法院向劉永賓發出施行通知書，并屢次查找聯絡，劉永賓及其親屬成心遁藏，拒不履行付款義務，施行法院于2015年9月10日作出拘留決議書，對劉永賓采納拘留措施，并在其日常駕駛的奧迪轎車中查獲九五至尊牌香煙十條，LV包一個，茶葉六盒。就在劉永賓被拘留的當日，在法院協調組織下，劉永賓與申請施行人達成施行和解和談。和談約定：劉永賓于2015年9月10日前付出50萬元，同年9月25日前付出50萬元，余款及利息自同年10月份每個月付出10萬元閣下，直至付清為止，繼續三個月最低付款額不得少于30萬元，若劉永賓不按上述規定期限付出款項，則自愿承擔相應的法令義務。和談簽訂后，劉永賓未按和談約定履行義務，融信公司向公安機關提出控訴，公安機關于2015年9月14日向融信公司出具不予立案通知書。同年9月18日，融信公司向淄博市高新技術開拓區人民法院提起自訴。

淄博市高新技術開拓區人民法院經審理認為，劉永賓實際操縱的公司一般運營，月收入兩、三萬元，但在民事判決生效后及本院施行期間，劉永賓未與申請施行人積極協商還款事宜，仍存在駕駛高檔轎車、使用高檔消費品、寓居高檔住房等行為，出格是在法院主持下與申請施行人達成和解和談后仍不按約履行，應當認定其具有有才能施行而拒不施行的主觀成心，鑒于劉永賓在法庭庭審進程中與自訴人從頭達成和解和談，局部款項已經付出，自訴人同意對其從輕懲處，可依法對其從輕懲處。該院以拒不施行判決、裁定罪判處劉永賓有期徒刑六個月，緩刑一年。

施行法院及時對被施行人有履行才能而拒不施行的相關證據停止觀察取證，積極引導當事人及時依法行使控訴、報案的權利。在當事人提起自訴后，施行法院的立案局部、刑事審訊局部和施行機構加強溝通協調，快速立案，及時審理，依法判決，促使被告人償還欠款。本案自立案施行到自訴刑事案件的審結，在不到6個月的時間內，施行法院充分操縱法令手段，依法嚴厲懲辦了拒執犯罪行為，有效促進了案件的施行，實在保障了申請施行人的合法權益。

2011年6月，袁朝玉承攬宋保通的建房施工，雙方約定：在施工中爆發的任何事故宋保通概不認真。施工中袁朝玉將支殼子、圈梁的施工局部轉包給楊現濤，楊現濤雇李根生等人務工。2011年8月12日，李根生等人乘坐工地龍門架下工，因機械爆發缺點，李根生受傷。后李根生以袁朝玉、楊現濤、宋保通為被告向河南省偃師市人民法院告狀，偃師市人民法院作出（2011）偃鎮民初字第486號民事判決，確認袁朝玉、楊現濤賠償李根生各項喪失7.957萬元，宋保通補償李根生喪失3000元（已履行）。后李根生就二次手術產生費用再次告狀，偃師市人民法院作出（2013）偃民六初字第308號民事判決書，判決袁朝玉、楊現濤賠償李根生二次手術等各項費用4706.02元。判決生效后，李根生向偃師市人民法院申請強迫施行，該院立案施行。施行法院向楊現濤、袁朝玉送達了陳述財富令，要求申報個人財富情況，并依法將二人納入失信被施行人名單,限制二人的高消費,對二人的銀行存款、車輛、房產信息停止查詢，凍結了袁朝玉銀行存款8649元。因袁朝玉、楊現濤回絕陳述個人財富情況，袁朝玉未就相應存款作出合理解釋，施行法院依法對二人采納了拘留措施。

施行法院還查明，袁朝玉系建筑隊包工頭，常年在偃師市區附近從業，自稱每個月收入3000元閣下。2014年6月6日袁朝玉的兒子成婚，袁朝玉為兒子婚宴花費2萬多元。楊現濤于2015年初將自家衡宇拆除，從頭建蓋新房，施行人員屢次傳其到庭，考慮其房子已經拆除，要求其在建蓋新房的一層封頂后馬上停工，但楊現濤未能依據要求停工，仍建筑兩層衡宇，并對一樓衡宇停止裝修。關于本案的施行，袁朝玉、楊現濤表示最多付出1萬元。

案件施行期間，李根生要求追查楊現濤、袁朝玉拒執犯罪的刑事義務，施行法院引導其向本地公安局遞交控訴原料，并向公安機關反響案件的施行情況。公安機關審查后出具不予立案通知書。李根生遂向偃師市人民法院提起自訴，偃師市人民法院依法受理，并對楊現濤、袁朝玉作出捕獲決議。

在自訴案件審理期間，楊現濤、袁朝玉的家人積極與李根生協商，很快達成施行和解和談，一次性付出李根生6.6萬元，施行案件予以結案。李根生遂向偃師市人民法院出具了對楊現濤、袁朝玉予以諒解的書面原料。該院經審理，以拒不施行判決、裁定罪依法判處袁朝玉判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年；判處楊現濤有期徒刑六個月，緩刑一年。

本案被施行人楊現濤在施行進程中建蓋新房并裝修衡宇，被施行人袁朝玉在銀行有必定存款，又為包工頭，有固定收入，兩人均有履行才能而拒不履行,回絕陳述個人財富情況，對其施以拘留措施后仍不思悔改，依法應追查其刑事義務。申請施行人在向公安機關控訴無果后，依法以自訴的方式要求追查被施行人拒不施行判決、裁定的刑事義務，通過審訊，一方面懲處了拒執犯罪行為，另外一方面也促使被施行人及時履行生效判決確定的義務，促使案件可以順利執結。

徐加順與廖長年等民間借貸糾葛一案，福建省將樂縣人民法院作出（2013）將民初字第254號民事調整書，確認廖長年等人向徐加順償還告貸30萬元及利息。該民事調整書生效后，因廖長年等人未履行還款義務，徐加順向將樂縣人民法院申請強迫施行,該院立案施行。施行法院為施行該調整書下達了施行裁定，并于2015年10月23日向廖長年送達施行通知書，要求廖長年將其名下車牌號為閩GS0356的轎車馬上托付施行法院。施行法院另查明，廖長年寓居于未打點產權的一幢自建房中，其個人所有的位于將樂縣的一處4間店面房長年出租，每個月租金2600元，其村里2014年向其發放補助1.584萬元。因廖長年拒不履行生效法令文書確定的義務，徐加順遂向公安機關提出控訴，公安機關向其出具不予受理決議書。2015年11月26日，徐加順以廖長年犯拒不施行判決、裁定罪，向將樂縣人民法院提起自訴。

2015年12月15日，被告人廖長年與自訴人徐加順達成和解和談，約定廖長年每個月返還徐加順2500元，獲得了徐加順的諒解。將樂縣人民法院經審理認為，廖長年對人民法院的裁定有才能施行而拒不施行，拒不托付施行裁定指定托付的財物，其行為已構成拒不施行判決、裁定罪。鑒于廖長年能照實供述拒執犯罪事實，犯罪情節細微，已與自訴人達成和解和談，獲得了對方諒解，對其可免予刑事懲處。據此，將樂縣人民法院以拒不施行判決、裁定罪判處廖長年免予刑事懲處。

本案被施行人完全有才能施行人民法院為施行生效調整書所作出的施行裁定，而被施行人拒不履行施行義務，其行為已構成拒不施行判決、裁定罪。鑒于被施行人拒執犯罪情節細微，在自訴案件審理進程中，又與自訴人達成和解和談，獲得了自訴人的諒解，可對其從輕懲處。

肖輝與柯文水等民間借貸糾葛一案，福建省將樂縣人民法院作出（2014）將民初字第893號民事調整書，確認柯文水等人向肖輝償還告貸160萬元及利息。調整書生效后，因柯文水等人未履行還款義務，肖輝向將樂縣人民法院申請強迫施行，該院立案施行。施行法院為施行生效調整書作出了施行裁定，查封柯文水名下車牌號為閩G98552的奧德賽牌轎車一輛，要求將該轎車托付施行法院。但柯文水仍使用該車輛，拒不托付法院施行。肖輝遂向公安機關提出控訴，公安機關向其出具不予受理決議書。

2015年12月15日，肖輝向將樂縣人民法院提起自訴，要求追查柯文水拒不施行判決、裁定的刑事義務。2015年12月20日，柯文水與肖輝達成和解和談，約定柯文水分期向肖輝償還欠款，獲得了自訴人的諒解。在案件審理中，肖輝主意向將樂縣人民法院申請撤回自訴。將樂縣人民法院作出裁定準予撤訴。

在案件施行進程中，申請施行人積極收集被施行人拒不施行判決、裁定的相關證據，契合自訴條件的，通過自訴法度依法追查被施行人的刑事義務，將對被施行人產生必定的威懾，迫使被施行人主動協商案件施行的處理方案，在雙方已經達成和解、被施行人獲得自訴人諒解、自訴人要求撤訴的情況下，按照法令規定，人民法院應當準許自訴人撤訴。